Connect with us

Noticias

¿Puedo matar o dañar gravemente al que asalte mi domicilio invocando la legítima defensa?

¿Puedo matar o dañar gravemente al que asalte mi domicilio invocando la legítima defensa?,

Published

on

Photo fjcastro

El día 1 de Agosto de este año 2021, recogía la prensa que era detenido un anciano en Ciudad Real por matar a un supuesto ladrón que acababa de asaltar su vivienda.

La sociedad se extraña ante estos titulares y siente cierta desprotección jurídica, por lo que aquí vamos a intentar aclarar qué es la legítima defensa o coloquialmente conocida como defensa propia, una autodefensa que nuestro ordenamiento jurídico nos permite a llevar a cabo sin sancionarnos por ello pero evidentemente no es absoluta.

Este derecho a defendernos se asienta sobre 2 pilares:
La existencia de una agresión ilegítima que conlleva a una necesidad de actuar en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, esto es, también para defender a un tercero del ataque que sufra sobre sus bienes.

No solo podremos defendernos del ladrón que entra a nuestra vivienda sino también podremos obrar en defensa del domicilio de un vecino al que le han allanado o van a entrarle en su morada.

Veamos los presupuestos que deberán concurrir para poder hablar de actuación en legítima defensa y que no haya responsabilidad criminal por nuestros actos defensivos.

Son tres los requisitos que nuestro Código Penal obliga a que se cumplan para que pueda invocarse esta causa de justificación que elimina la antijuridicidad de un hecho ilícito y por ende, conlleva a la inexistencia de delito.

El primer requisito que debe concurrir para haya justificación en la defensa según los propios y literales términos del 20.4 CP, es que se haya perpetrado una agresión ilegítima, considerándose como tal en el presente caso “cuando se entre indebidamente en una morada o sus dependencias”.
¿Concurre este primer requisito en episodios en que un ladrón entra a una vivienda a robar?

Evidentemente sí. El delincuente que entra sin consentimiento a una vivienda estará consumando una agresión ilegítima tal y como establece el artículo anteriormente citado de nuestra ley penal.

La jurisprudencia considera que una agresión también es toda creación de un riesgo inminente para bienes jurídicos legítimamente defendibles. Adopta así un concepto amplio al no limitarlo a lesiones actuales o ataques presentes. Todo bien jurídico es legítimamente defendible, ante ataques.

Por lo tanto podremos defendernos del riesgo sin necesidad de que sea actual, sin tener que esperar a la lesión, anticipándonos al posible daño efectivo, real y presente sobre nuestros bienes.

Imaginemos el suceso en que un individuo porta un cuchillo y va claramente a lesionarnos, no habrá que esperar a que se consume la lesión y seamos apuñalados sino que esa percepción de una actitud de inminente ataque, de futuro muy próximo ya será suficiente para actuar en legítima defensa, ya que la agresión ilegítima no significa acto físico presente sino que el peligro, riesgo o amenaza inmediata ya alcanzará la categoría de agresión ilegítima.

No creo que sea necesario resaltar que esa agresión debe ser adjetivada como ilegítima.
Si es legítima no habrá motivo para recurrir a esta causa justificativa o derecho a obrar en defensa de bienes jurídicos.

Citemos como ejemplos una entrada domiciliaria consentida por moradores o autorizada judicialmente a nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, o en una pelea en la cual el que invoca la legítima defensa ha conspirado que se lleve a cabo la riña, siendo actor provocador del enfrentamiento y situándose al margen de la protección penal. La base de la legítima defensa es la existencia de una agresión ilegítima no existiendo en estos supuestos ahora planteados.

¿Cuál es el fin de esta causa de justificación?

Mantener los bienes jurídicos defendibles ilesos en caso de inminente o próximo ataque ya que nos adelantamos a la lesión. Pensemos en el caso en que observamos al ladrón que va a penetrar nuestra vivienda y lo golpeamos para que no sea allanada, evitando así el grave deterioro a nuestra intimidad. Esa defensa podrá estar legitimada.

La otra finalidad será minimizar el daño a estos bienes cuando la agresión ilegítima es actual, está llevándose ya a cabo. Imaginemos ahora el presente supuesto en que el ladrón ya es sorprendido dentro de la morada como ha podido acontecer en Ciudad Real, estaremos autorizados a defendernos y hacer que cese este grave ataque a nuestros bienes jurídicos como pueden ser la intimidad o probablemente la libertad, integridad física o vida de los que viven en ese hogar.

La legítima defensa autorizará a repeler esos ataques, a ponerles fin.
“Significa esto que no existirá agresión ilegítima cuando la agresión ya haya finalizado, ni tampoco cuando ni siquiera se haya anunciado su inmediato comienzo”. (STS 205/2017)
¿Por qué?

Porque no existe un derecho a la venganza y si la morada ya ha sido abandonada por el ladrón no podrá invocarse la legítima defensa.

Esas acciones defensivas ya no tendrán sentido y no estarán legitimadas porque es condición sine qua non la agresión ilegítima y esta ya no está presente, desapareció con la huida del delincuente.

Tampoco podrá implorarse cuando esa inminencia o inmediatez es inexistente. Recordemos que el ius puniendi o facultad para sancionar corresponde al Estado.

El siguiente presupuesto, segundo, a confluir será la necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión.

La finalidad como bien se extrae de esta segunda premisa es defensiva, para impedir o repeler una agresión ilegítima precisando que el sujeto debe tener un animus defendendi, nunca vengativo, como expresamente recoge este presupuesto.

El animus, como elemento anímico es subjetivo y deberá con total probabilidad extraerse a través de indicios o pruebas indirectas por ser un elemento intelectivo, que queda en la conciencia del que se defiende. ¿Se quiso vengar o realmente este anciano quiso repeler esa agresión hacia él o hacia los demás convivientes del domicilio?, ¿Se marchaba ya el delincuente?, ¿Había peligro aún?, ¿Fue necesario e inevitable este resultado la muerte para repeler la agresión o fue excesivo?.

Deberá realizarse un juicio de valor, un juicio de ponderación sobre la proporcionalidad valorando entre otras las circunstancias que rodeaban el episodio, los instrumentos usados en la agresión ilegítima, los riesgos presentes, qué medios defensivos han sido usados y si eran imprescindibles y necesarios por no existir otros menos gravosos con igual eficacia.

Si no hay necesidad de defensa se producirá un exceso extensivo bien porque la reacción se ha anticipado o bien porque se ha prorrogado indebidamente no pudiendo apreciar la legítima defensa.

En ambos casos, la legítima defensa no podrá apreciarse ni como eximente completa, donde se extinguiría toda la pena de prisión que conllevaría el homicidio al asaltante, ni como eximente incompleta, que traería consigo la rebaja de la pena como consecuencia jurídica del homicidio conforme a nuestro Código Penal.

Quizá aquí entraría en juego otra eximente de responsabilidad criminal como es el miedo insuperable que desemboca en una anulación psíquica a causa de este temor llevándole a una inhibición de su voluntad, de su conciencia.

Volviendo a la eximente de responsabilidad criminal que nos ocupa, la legítima defensa, podemos preguntarnos ¿y si existe esa necesidad de defensa porque la agresión ilegítima es objetivamente inminente o presente pero hay una falta de proporcionalidad en el medio o medios llevados a cabo para impedir ese inminente daño o repeler esa actual agresión que está consumándose?

Supongamos el episodio de Ciudad Real donde pudiendo disparar en la pierna y neutralizar la agresión ilegítima, el disparo ha sido a la zonas vitales, no podrá considerarse oportuna la defensa, proporcional.

Podrá existir una eximente incompleta ante estos excesos de intensidad en el medio o método defensivo.

Como zanja nuestro Tribunal Supremo este exceso intensivo “puede ser cubierto por la concurrencia de una situación de error invencible de prohibición, por creer que se adoptan los medios necesarios”.

La última circunstancia que deberá converger con los dos presupuestos anteriores es, tercera, la falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

Se refiere a que no haya una incitación bastante por parte del que alega la legítima defensa que conllevaría a la ilegitimación de esa defensa.

La provocación que a cualquier ciudadano habría conllevado a una reacción agresiva no justificable y no exenta de responsabilidad penal.

En el caso a tratar del anciano detenido vaticino que lo trascendente a dirimir por el órgano jurisdiccional penal será:

  • ¿Existían otras alternativas posibles menos gravosas a la de matar, considerando excesiva la reacción llevada a cabo por el detenido?.
  • ¿Hubo animus defendendi, es decir, intención defensiva o existió animus necandi o deseo de matar por parte del morador?.

El primer animus será el amparado y tutelado por la legítima defensa. El segundo animus o ánimo de matar en un Estado de Derecho evidentemente no está amparado por nuestro ordenamiento jurídico. Interrogantes con difícil respuesta que deberán valorarse en sede judicial.

Para finalizar recordemos algunos acontecimientos ocurridos en España que han podido impresionar a la opinión pública como aquel anciano de 83 años que en 2018 mató al asaltante de su domicilio tras propinarle a su esposa una paliza, al entender el Tribunal que “no meditó soluciones menos gravosas”.

O también más recientemente, el ex-agente de la Policía Local de Sevilla juzgado por disparar once tiros contra las cuatro personas que asaltaron su vivienda porque “abrió fuego cuando ya no había agresión ilegítima ni necesidad de defensa, al estar los delincuentes subidos ya en la furgoneta para escapar”.

En contraposición, otro caso en el que sí fue apreciada la legítima defensa como eliminación de la responsabilidad criminal, fue un suceso en Navarra en la que un varón puso un cuchillo en el cuello a su pareja y amenazó con matarla y violarla. La mujer aprovechó un descuido del varón cogiendo el cuchillo y apuñalándole el tórax.

La Audiencia de Navarra no le dio la razón a ella al considerar que su actuación “no cumplía el requisito de la necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión ilegítima” condenándola. Finalmente nuestro Tribunal Supremo casó y anuló esa condena, considerando que existió legítima defensa y absolviendo a la acusada al aplicarle la eximente completa de legítima defensa ya que reaccionó de forma proporcionada a una agresión ilegítima.

Espero con esta columna haber podido despejar algunas dudas sobre sucesos que parecen a simple vista injustos o alarmantes como es la detención de este sujeto en Ciudad Real pero ya hemos podido observar los presupuestos de la legítima defensa y ellos deberán probarse en el futuro proceso penal con todas las garantías que se iniciará, ya que lo probado ahora mismo es la muerte del presunto ladrón, supuesto recogido como hecho ilícito tipificado en nuestro Código Penal a través del homicidio pero que no conllevará a la existencia del delito de homicidio y será absuelto si se prueba esta causa de justificación aplicando el Tribunal la eximente completa de legítima defensa.

Noticias

Siete detenidos, uno de ellos en Torrejón, como integrantes de un grupo supremacista que incitaba a la violencia en redes sociales

Siete detenidos, uno de ellos en Torrejón, como integrantes de un grupo supremacista que incitaba a la violencia en redes sociales

Published

on

Photo fjcastro

Web de Ofertas de empleo
Enlace Invitación a Telegram

La Policía Nacional ha detenido a siete personas -cuatro en Barcelona, una en Torrejón de Ardoz (Madrid) y dos en las localidades de Alcoy (Alicante) y Onteniente (Valencia)- por integrar un grupo de ultraderecha radical que se relacionaba en redes sociales y que incitaban al odio y la violencia.

Según informa la Dirección General de la Policía, la investigación se inició en el primer trimestre de 2020 tras la recepción de una denuncia anónima a través del portal web de colaboración ciudadana

El anónimo alertaba de la creación de un foro con ideología de ultraderecha radical y violenta, algo que fue corroborado por los investigadores que detectaron foros y aplicaciones de mensajería instantánea desde donde los arrestados lanzaban mensajes directos y filtrados hacia sujetos de un perfil acorde a sus postulados ideológicos radicales.

TMDHTM20220128_0016

Del análisis de la información hallada en los distintos registros, los agentes determinaron la posible existencia de una o varias células compuestas por personas alineadas ideológicamente que podrían estar captando y adoctrinando a otros sujetos con el fin de cometer acciones violentas destinadas a subvertir el orden constitucional.

Intervenido un revólver, tres carabinas, munición, armas blancas, bates de béisbol y manuales de fabricación de explosivos

Los investigadores responsabilizan a uno de los detenidos el ataque a una sede LGTBIQ+ en la localidad de Alcoy (Alicante).

Durante los registros, realizados de forma simultánea, los agentes han intervenido un revólver, tres carabinas, armas de fuego simuladas, munición, armas blancas, bates de béisbol y manuales de fabricación de explosivos.

Además, se han incautado material de carácter supremacista -como indumentaria y documentación de ideología nazi- y numerosos dispositivos electrónicos.

La operación fue ejecutada el pasado martes por la Comisaría General de Información en colaboración con las Brigadas Provinciales de Información de Madrid, Barcelona, Valencia, Alicante y Tenerife y la Brigada Local de Información de Torrejón de Ardoz (Madrid).

Continue Reading

Noticias

Agentes de la Policía Nacional salvan la vida a una mujer y a su perro de un incendio en Alcalá

Agentes de la Policía Nacional salvan la vida a una mujer y a su perro de un incendio en Alcalá

Published

on

Photo fjcastro

Web de Ofertas de empleo
Enlace Invitación a Telegram

La víctima se encontraba inconsciente en una habitación del domicilio y fue trasladada de inmediato por los Policías al exterior para recibir asistencia médica.

Agentes de la Policía Nacional han rescatado a una mujer inconsciente y a su perro de un incendio en una vivienda en Alcalá de Henares (Madrid). La víctima fue trasladada de inmediato a la vía pública para recibir asistencia sanitaria. Uno de los Agentes del operativo también tuvo que ser atendido por los servicios médicos por inhalación de humos.

Los Agentes fueron alertados por la sala CIMACC – 091  de que se había producido un incendio en una vivienda. Una vez en el lugar, observaron una columna de humo que emanaba del edificio, accediendo con rapidez al domicilio para comprobar si había personas en su interior.

Localizaron a la mujer en un sillón de una habitación en estado de inconsciencia por lo que decidieron sacarla inmediatamente a la vía pública para que fuera asistida por los servicios médicos.

En la vivienda también se encontraba un perro que fue rescatado por los Agentes.

Posteriormente, los Policías colaboraron con los bomberos de la localidad para desalojar las viviendas colindantes y así extinguir el incendio.

Continue Reading

Noticias

Un grupo de encapuchados dispara contra un comercio con varios clientes en Huelva

Un grupo de encapuchados dispara contra un comercio con varios clientes en Huelva

Published

on

Photo fjcastro

Web de Ofertas de empleo
Enlace Invitación a Telegram

En el establecimiento se encontraban dos empleados y una clienta acompañada de un menor durante el suceso.

Varios encapuchados, que cubrían sus rostros con pasamontañas, han protagonizado un tiroteo en contra un comercio ubicado en la Avenida de las Flores del Torrejón, en la capital onubense, en el que se encontraban dos empleados del establecimiento y una clienta acompañada por un menor.

El tiroteo contra el local, que ya ha sido denunciado y está en manos de un Juzgado de Huelva, se produjo cerca de la medianoche del pasado 23 de enero, sin que se hayan producido heridos aunque las personas que se encontraban dentro pasaron momentos de pánico y se han registrado algunos daños en el exterior del establecimiento.

Desde el mismo local se dio aviso a la Policía Nacional, que envió a la Avenida de las Flores varias dotaciones así como a la Policía Científica para llevar a cabo una inspección, recogiendo vestigios de los disparos, que fueron presuntamente realizados con armas largas.

Los tiros llegaron a impactar en la tienda, provocando varios agujeros, así como contra el cristal de la entrada, que muestra rastro de los disparos y no llegó a romperse por tratarse de material blindado.

Las cámaras de seguridad han recogido el momento en el que un individuo se acerca a un grupo de chicos que se encuentra dentro del ángulo de visión y charla con ellos, retirándose del lugar. Posteriormente, varios hombres que tapan sus caras con pasamontañas se sitúan entre la calzada y la acera de enfrente y, tras pasar un camión y un vehículo, comienzan a disparar contra el local.

Los propietarios del comercio atacado decidieron poner cámaras de seguridad en el local a finales del pasado verano, después de que en agosto sufrieran un episodio similar, un primer tiroteo, cuando se encontraba dentro una de las trabajadoras, que tampoco resultó herida.

Hasta el momento no se han llevado a cabo detenciones relacionadas con el suceso y la Policía Nacional se ha hecho cargo de la investigación.

Continue Reading
Advertisement

Categorias

Archivos

Mas vistos